近日，一则标题为“格林斯潘称计算机技术导致金融危机”的消息成为热点新闻。消息说，格林斯潘10月23日在美国国会众议院监管委员会听证会上表示，计算机技术未能提供足够的数据，是造成这次危机的主要原因之一。

　　格林斯潘可非同一般，他曾被4位美国总统提名为美联储主席，在主席的位子上一坐就是18年，直到80岁高龄才让位。格老在任期间，手握利率这一长剑长袖善舞，在美国经济中叱咤风云，以至于《财富》杂志在1996年美国总统大选期间对商业领袖的一次民意调查中发现，21%的被访者表示“谁当美联储主席比谁当美国总统更重要”。

　　用“一言九鼎”也不足以形容格老的威风。格老要是打个喷嚏，美国经济可能就会感冒得鼻涕眼泪一块流。由于美国在全球经济中的影响力，格老就像一个老谋深算的“老蝴蝶”，翅膀一扇，全球经济保不齐就会来场飓风。因此，格老将此次金融危机归结于IT的言论对IT市场所具有的杀伤力可想而知。特别是当格老还在那个椅子上坐着的时候曾对IT赞赏有加，这至少说明格老对IT多少还是有些研究的。

　　事实上，格老并不是第一个质疑IT重要性的名流。5年前，《哈佛商业评论》发表的经济学家尼格拉斯·卡尔的文章《IT，强势不再》就引发了一场有关IT重要性的世纪大讨论。IT不再重要，这岂不坏了IT厂商的生意?于是乎，IT巨头们纷纷站出来义正词严地批驳卡尔的谬论。

　　今天我们对卡尔所说的，当IT与自来水、电力一样成为社会基础设施时，IT已经不再是企业的核心竞争力或者说独有的竞争力，这一点已经没有异议了。我们还赞同卡尔所表达的观点，即IT成为社会基础设施而不是只被个别企业所拥有之后，对推动社会的发展所起的作用是难以估量的。那些IT巨头们可能也后悔只听了上句没听下句——人家卡尔可是帮你们做生意的呀。

　　但格老很可能是第一个否定IT的名流。想想看，再缺钱也缺不到格老掌管的部门吧?而在美国，格老要搞信息化更享有近水楼台之便。如果说像格老这样超级高端用户也这样说，那么这种蝴蝶效应就将难以估量。

　　人们常用“差之毫厘，失之千里”来解释蝴蝶效应，说明初始条件细微的变化，很可能会决定结果的好与坏。通常这种变化是缓慢的，但是当具有加速效应的IT介入后，这种变化被大大加速了。需要强调的是，这一加速器本身是中性的，如果你的计算模型是合理的，数据是真实而充分的，那么结果应该是有益的，反之则一定是有害的。

　　因此，格老在听证会上说IT系统中只有近20年的金融数据而没有金融危机时的数据，不仅证明不了他的结论，反而推翻了他的结论。因为，格老在位时的第一要务就是对银行业进行监管。IT为何要为人为的过失而代人受过呢。

　　格老的这番言论倒是给认为IT魔法无边的人提了个醒儿——IT不是万能的!如果模型和数据都有问题，那可真应了“上ERP找死，不上ERP等死”之言。

　　或许我们应该重新认识“信息化是一把手工程”这句话。如果一把手不挂帅抓业务模型的建立，而去指望CIO去建立业务模型，那可要想想格老了。